Development of expertise in Canadian wheelchair basketball players
Notice bibliographique
Résumé
Athlete development research over the past two decades has largely focused on the development of expertise in able-bodied athletes/sports despite considerable growth in parasport during the same period. Although similarities between performance contexts exist, the developmental trajectories may be considerably different between able-bodied and disabled athletes (e.g., differences in starting age or onset of 'deliberate practice'). This study examined 74 Canadian male (n = 48; M = 22.26 years) and female (n =26; M = 24.20 years) wheelchair basketball players who were enrolled in The Wheelchair Basketball Canada National Academy. A modified version of the Developmental History of Athletes Questionnaire (DHAQ; Hopwood, 2003) was used to ascertain demographic and career information, developmental milestones, practice history, and participation in other organized sports. Descriptive analyses revealed varied training histories and sporting backgrounds in our sample. For example, males first participated in wheelchair basketball (in any format) at 13.58 years (SD = 4.22); 13.22 years (SD = 4.03) at the junior level, 15.06 years (SD = 4.64) at the senior level, and 12.36 years (SD = 3.71) for those who competed in both. In contrast, females began participation at an older age (M = 15.21 years), but at a higher variability (SD = 6.33). Further, 40 participants (54.1%) had prior involvement in other sports (M = 3.53; SD = 2.64), starting at an average age of 8.67 years for first 'other sport' participation (SD = 5.37). These results emphasize the unique developmental pathways of parasport athletes compared to their able-bodied counterparts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».