MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736336944 · doi:10.3727/154427217x14912408849421

An ARDL Approach: How Robust Is Guatemala's International Tourism Demand?

2017· article· en· W2736336944 sur OpenAlexaboutno aff
Manuel Vanegas

Notice bibliographique

RevueTourism Review International · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomics of Agriculture and Food Markets
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPanamaCeteris paribusCointegrationEconomicsTourismRobustness (evolution)Income elasticity of demandDistributed lagExchange rateEconometricsMacroeconomicsGeographyMicroeconomicsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An autoregressive distributed lag (ARDL) bounds testing to cointegration was used to test the robustness of Guatemala's tourism demand from Canada, Costa Rica, El Salvador, Honduras, Mexico, Nicaragua, Panama, and the US. A robustness check was conducted on income, price, and travel cost variables. The magnitudes of the estimated income elasticity values differ from 1.41 (Panama) to 4.86 (Nicaragua). It is a greater luxury for Canada, Costa Rica, Mexico, Nicaragua, and the US than tourists from El Salvador, Honduras, and Panama. In the long run, a 1% steady growth in income in Canada and El Salvador would lead to an increase in tourist arrivals by 4.33% and 3.28%, respectively, ceteris paribus. Similar results, except for El Salvador and Panama, were found for the price and the cost of travel variables. This findings on the price and cost variables imply that its statistical significance does not depend on the measures used. The results are robust to the inclusion of a composite price or separated price, and exchange rate, price of oil or price of diesel, and related independent variables in the regression. These results can assist in policy formulation and management, strategic marketing, product development, and tourism planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism Review InternationalMême sujetEconomics of Agriculture and Food MarketsTravaux en français237 207