Reading and Oral Literacy in Disadvantaged Communities: Quebec Preschool and Primary Teachers' Perceptions and Practices
Notice bibliographique
Résumé
Children who have difficulty learning to read are most common in disadvantaged communities (Brodeur et al, 2010). Several studies have shown that oral skills are rarely taught in class (DolzS LafontaineM LafontaineD Maltais, 2007; Terwagne, 2006; Senechal, 2006). The primary objective of the current research-training project (2010-2012), funded by a provincial program requiring a university-community partnership whose aim is the high-level professional development of educational practitioners, is to offer training and research seminars in reading and oral literacy to preschool and primary teachers in three schools in disadvantaged communities in Quebec who work with regular students as well as those with language challenges. The project's specific objectives are to guide teachers in the development and experimentation of situations involving literacy learning and evaluation, and to study the impact of the seminar on the integration of the concept of literacy and the renewal of practices. The proposed communication will examine the evolution of teachers' perceptions of reading and oral literacy based on the analysis of four questionnaires, four focus groups, and two semi-directed interviews conducted between September 2010 and April 2012. The ways in which the concept of literacy was integrated into daily practice as well as how the training the teachers received positively affected their practice for the better of their students will be presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».