Foam injection molding of glass fiber reinforced polypropylene composites with laminate skins
Notice bibliographique
Résumé
Sandwich panels which consist of discontinuous glass‐fiber reinforced polypropylene composite foam core and continuous glass‐fiber reinforced polypropylene laminate skins were manufactured using industry‐scale equipment in a streamlined manner. The streamlined process included two stages: (1) continuous glass‐fiber reinforced polypropylene laminates as the face skins were produced using an automated, rapid tape layup machine and a hydraulic press, and (2) discontinuous glass‐fiber reinforced polypropylene composite as the core was foam injection‐molded onto the laminate skins (i.e., overmolding), which eliminated bonding process of the foam core and laminate skins, with a physical blowing agent, nitrogen. Optical microscopy results suggested that the increase of void fraction by the core‐back (or mold opening) technique increased the average cell size and cell size distribution, but had little effect on the cell density of the foam core. Mechanical test results suggested that the addition of laminate skins increased the flexural modulus and flexural strength of the solid as well as foam composites significantly. In addition, the material indices were calculated for the sandwich panels manufactured in this study, and the results suggested that the addition of the laminate skins and foaming by the core‐back (or mold opening) technique can greatly reduce the weight of material needed to have the same bending stiffness and maximum bending force. COMPOS., 39:4322–4332, 2018. © 2017 Society of Plastics Engineers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».