MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736401057 · doi:10.25159/2957-9163/14027

God’s name is not a game : performative apologetics in Sufi dhikr performance in Senegal

2023· article· en· W2736401057 sur OpenAlexaff
Joseph Hill

Notice bibliographique

RevueJournal for Islamic Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApologeticsPerformative utteranceMysticismIslamPietyArgument (complex analysis)SufismSociologyPhilosophyEpistemologyReligious studiesTheologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines debates surrounding the proper performance of communal dhikr, or reciting God’s name, within the Fayḍa Tijāniyya Sufi community in Senegal. The controversial practice of yëngu (‘moving oneself’), or dancing and drumming during dhikr, has become popular among some Fayḍa youth. Although some Fayḍa leaders condemn yëngu for allegedly mixing God’s sacred name with the profane, yëngu practitioners remain integral to the Fayḍa community. Academic discussions of controversies over Islamic practice have often framed disagreements in terms of competing interpretations of Islamic law (sharī‘a). This article examines several other methods of religious convincing that yëngu proponents invoke, such as mystical experiences and truths that transcend law. Perhaps more than any explicit argument, yëngu’s continuation within the community depends on ‘performative apologetics,’ or demonstrations of exemplary knowledge, piety, and devotion through which one incorporates a potentially controversial practice into one’s self-presentation as a pious Muslim.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for Islamic StudiesMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207