Sport and gender influences on coaches' encouragement of imagery among their athletes
Notice bibliographique
Résumé
Certified and competitive coaches encourage imagery more than uncertified and recreational coaches (Hall et al., 2007; Jedlic et al., 2007). This study examined whether sport type and gender of both coaches and athletes also influence coaches' encouragement of imagery. Competitive athletes (n = 44 male, 45 female) from interactive (n = 57) and independent sports (n = 32) completed the Coaches' Encouragement of Athletes' Imagery Use Questionnaire (Jedlic et al.) and the enjoyment/improvement subscale of the Perceived Motivational Climate in Sport Questionnaire-2 (Newton et al., 2000). Data were analyzed using one-way MANOVAs. No sport type differences emerged for coaches' encouragement of imagery or motivational climate (p > .05). Female athletes felt coaches provided greater encouragement of imagery outside practice, before bed, and for CG and MG-M functions (p < .05). Overall, athletes felt female coaches provided more encouragement of imagery outside practice, before and during competition, and for the MG-M function (p < .05). Athletes whose coach taught psychological skills scored higher on effort/improvement and all CEAIUQ subscales (p < .05). While female athletes were not more likely to have a coach that taught psychological skills, a greater proportion of females reported that imagery was one of the skills taught by their coach. The findings suggest there may be a gender bias in athlete and coach perceptions of imagery and how it is encouraged among competitive athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».