MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736432061 · doi:10.1088/1361-6382/aaba22

Inflationary magneto-(non)genesis, increasing kinetic couplings, and the strong coupling problem

2018· article· en· W2736432061 sur OpenAlexafffund
Hossein Bazrafshan Moghaddam, Evan McDonough, Ryo Namba, Robert Brandenberger

Notice bibliographique

RevueClassical and Quantum Gravity · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSolar and Space Plasma Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Science Research and TechnologyCanada Research Chairs
Mots-clésInflatonPhysicsKinetic termElectromagnetismModuliCoupling (piping)Minimal couplingBack-reactionAmplitudeQuantum electrodynamicsInflation (cosmology)Magnetic fieldKinetic energyClassical mechanicsTheoretical physicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We study the generation of magnetic fields during inflation making use of a coupling of the inflaton and moduli fields to electromagnetism via the photon kinetic term, and assuming that the coupling is an increasing function of time. We demonstrate that the strong coupling problem of inflationary magnetogenesis can be avoided by incorporating the destabilization of moduli fields after inflation. The magnetic field always dominates over the electric one, and thus the severe constraints on the latter from backreaction, which are the demanding obstacles in the case of a decreasing coupling function, do not apply to the current scenario. However, we show that this loophole to the strong coupling problem comes at a price: the normalization of the amplitude of magnetic fields is determined by this coupling term and is therefore suppressed by a large factor after the moduli destabilization completes. From this we conclude that there is no self-consistent and generic realization of primordial magnetogenesis producing scale-invariant fields in the case of an increasing kinetic coupling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClassical and Quantum GravityMême sujetSolar and Space Plasma DynamicsTravaux en français237 207