Difference in the response to angiotensin II between left and right ventricular endocardial endothelial cells
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies focused on the right ventricular endocardial endothelial cells (EECRs) and showed that angiotensin II (Ang II) induced increase in cytosolic and nuclear calcium via AT 1 receptor activation. In the present study, we verified whether the response of left EECs (EECLs) to Ang II is different than that of EECRs. Our results showed that the EC 50 of the Ang II-induced increase of cytosolic and nuclear calcium in EECLs was 10× higher (around 2 × 10 −13 mol/L) than in EECRs (around 8 × 10 −12 mol/L). The densities of both AT 1 and AT 2 receptors were also higher in EECLs than those previously reported in EECRs. The effect of Ang II was mediated in both cell types via the activation of AT 1 receptors. Treatment with Ang II induced a significant increase of cytosolic and nuclear AT 1 receptors in EECRs, whereas the opposite was found in EECLs. In both cell types, there was a transient increase of cytosolic and nuclear AT 2 receptors following the Ang II treatment. In conclusion, our results showed that both AT 1 and AT 2 receptors densities are higher in both EECLs compared to what was reported in EECRs. The higher density of AT 1 receptors in EECLs compared to REECs may explain, in part, the higher sensitivity of EECLs to Ang II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».