MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W273644060 · doi:10.3138/cjpe.17.007

Evaluating Organizational Capacity Development

2002· article· en· W273644060 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Program Evaluation · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesDanish International Development AgencyInternational Fund for Agricultural DevelopmentAustralian Centre for International Agricultural ResearchMinisterie van Buitenlandse ZakenConcordia UniversityDirektion für Entwicklung und ZusammenarbeitInternational Development Research Centre
Mots-clésCapacity developmentAgricultural developmentCapacity buildingProcess managementBusinessLatin AmericansOrganization developmentAgricultureManagement scienceEnvironmental resource managementKnowledge managementPolitical scienceComputer scienceEconomic growthEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: While substantial sums are being invested in the development of organizational and institutional capacities, the design and management of capacity development efforts leave much to be desired. Few capacity development initiatives have been systematically and thoroughly evaluated. This article describes the conceptual frameworks and methods used to evaluate a multisite, regional capacity-development project in Latin America and the Caribbean undertaken to strengthen planning, monitoring, and evaluation in agricultural research organizations. The article discusses some of the challenges facing capacity development and its evaluation, outlines the procedures employed, and illustrates these with some consolidated findings in response to four evaluation questions: What were the main contributions of the project to agricultural research management? How were the results achieved? What factors facilitated their achievement? and What lessons can we learn to improve future capacity development efforts and their evaluation?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,686
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle