Effect of Obstructive Sleep Apnea Treatment on Renal Function in Patients with Cardiovascular Disease
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Obstructive sleep apnea (OSA) is associated with impaired renal function, but uncertainty exists over whether OSA treatment can influence renal outcomes. OBJECTIVES: To determine the effects of continuous positive airway pressure (CPAP) on renal function in subjects with coexisting OSA and cardiovascular disease. METHODS: This was a substudy of the international SAVE (Sleep Apnea Cardiovascular Endpoints) trial, in which 2,717 patients with moderate to severe OSA and established coronary or cerebrovascular disease were randomized to receive either CPAP plus usual care or usual care alone. Renal function and adverse renal events were compared between the CPAP (n = 102) and usual care (n = 98) groups. Glomerular filtration rate was estimated at randomization and at the end of follow-up, and the urinary albumin-to-creatinine ratio was measured at study exit. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: /yr) were -1.64 (-3.45 to -0.740) in the CPAP group and -2.30 (-4.53 to -0.71) in the usual care group (P = 0.21) after a median of 4.4 years. There were no between-group differences in end-of-study urinary albumin-to-creatinine ratio or in the occurrence of serious renal or urinary adverse events during the trial. The level of CPAP adherence did not influence the findings. CONCLUSIONS: CPAP treatment of OSA in patients with cardiovascular disease does not alter renal function or the occurrence of renal adverse events. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT00738179).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».