MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736452677 · doi:10.17239/l1esll-2007.07.03.01

Linguistic factors and invented spelling in children: The case of French beginners in children

2007· article· en· W2736452677 sur OpenAlexaffabout
Marie‐France Morin

Notice bibliographique

RevueL1 Educational Studies in Language and Literature · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWriting and Handwriting Education
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpellingLinguisticsNorm (philosophy)PsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most studies in the field of first writing experiences in kindergarten have focused on the behaviour of young English-language writers (Treiman & Bourassa, 2000). By considering increasingly acknowledged linguistic factors in spelling development (Seymour, Aro & Erskine, 2003), the present study seeks to contribute to existing studies of young French-language children in Europe by examining the case of young French-Canadian writers (North America). Drawing on 202 kindergarten children, this study seeks to provide a better understanding of the impact of linguistic characteristics on the production of graphemes in an invented spelling task involving the writing of six words. Firstly, it analyzes the “word” effect on the participants’ capacity to produce the appropriate graphemes to represent the phonological information of words (exhaustiveness of the graphemes). Secondly, there is an analysis of unconventional graphemes in order to identify the causes of the deviation from the expected norm. Generally speaking, the findings support the relevance of taking into account the particularities of written French in the spelling development of young French-language children as well as the constructivist view that deviations from the norm are often indicative of difficulties arising from the nature of the writing system to be learned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL1 Educational Studies in Language and LiteratureMême sujetWriting and Handwriting EducationTravaux en français237 207