MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736458946 · doi:10.14740/jocmr3116w

Effectiveness of Ipragliflozin for Reducing Hemoglobin A1c in Patients With a Shorter Type 2 Diabetes Duration: Interim Report of the ASSIGN-K Study

2017· article· en· W2736458946 sur OpenAlexvenueno aff
Kotaro Iemitsu, Takehiro Kawata, Takashi Iizuka, Masahiro Takihata, Masahiko Takai, Shigeru Nakajima, Nobuaki Minami, Shinichi Umezawa, Akira Kanamori, Hiroshi Takeda, Shogo Ito, Taisuke Kikuchi, Hikaru Amemiya, Mizuki Kaneshiro, Atsuko Mokubo, Tetsuo Takuma, Hideo Machimura, Keiji Tanaka, Taro Asakura, Akira Kubota, Sachio Aoyanagi, Kazuhiko Hoshino, Masashi Ishikawa, Yoko Matsuzawa, Mitsuo Obana, Nobuo Sasai, Hideaki Kaneshige, Fuyuki Minagawa, Tatsuya Saito, Kazuaki Shinoda, Masaaki Miyakawa, Yasushi Tanaka, Yasuo Terauchi, Ikuro Matsuba

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterimType 2 diabetesHemoglobinDuration (music)Diabetes mellitusHemoglobin AInterim analysisInternal medicineEndocrinologyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ipragliflozin is a selective sodium glucose co-transporter 2 inhibitor. The ASSIGN-K study is investigating the efficacy and safety of ipragliflozin for type 2 diabetes mellitus (T2DM) in the real-world clinical setting. METHODS: Japanese T2DM patients with inadequate glycemic control despite diet and exercise with/without pharmacotherapy were enrolled in an investigator-driven, multicenter, prospective, observational study examining the efficacy and safety of ipragliflozin treatment (50 mg/day for 52 weeks). We performed interim analysis after 24 weeks. RESULTS: In 367 patients completing 24-week ipragliflozin therapy, hemoglobin A1c (HbA1c) decreased significantly from 8.07% at baseline to 7.26% in week 24 (P < 0.001). The change in HbA1c from treatment initiation to week 24 was -0.88% in patients < 65 years old versus -0.55% in those ≥ 65 years and -0.92% in men versus -0.70% in women (all P < 0.001). When baseline HbA1c was < 7%, 7% to < 8%, and ≥ 8%, the change was -0.18%, -0.45%, and -1.48%, respectively (P = 0.5352, P < 0.001, and P < 0.001, respectively). When baseline body mass index (BMI) was < 25, 25 to < 30, and ≥ 30, the change was -1.05%, -0.65%, and -0.87%, respectively (all P < 0.001). Multiple regression analysis showed that HbA1c decreased more in patients with a higher baseline HbA1c or shorter duration of diabetes. An HbA1c < 7% was achieved in 33.3% of the patients, and their baseline HbA1c was significantly lower than that of patients failing to achieve it (P < 0.001). Adverse events (AEs) occurred in 106/451 patients (23.5%), including 29.1% of patients aged 65 or older. Common AEs were vulvovaginal candidiasis (3.1%) and genital pruritus (1.8%). Serious AEs included urinary tract infection, unstable angina, and ketosis, which occurred in patients who did not suspend medication during acute illness. CONCLUSIONS: Ipragliflozin significantly improved HbA1c in T2DM patients with inadequate glycemic control. Improvement in HbA1c was significant irrespective of age, sex, baseline HbA1c, or BMI, but efficacy was greater with a higher baseline HbA1c and shorter duration of diabetes. For safe continuation of treatment, patients should be advised to suspend medication during acute illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207