MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736482453 · doi:10.2791/14038

The 2014 EU Industrial R&D Investment Scoreboard

2014· preprint· en· W2736482453 sur OpenAlexaboutno aff
Hernandez Guevara Hector, Hervas Soriano Fernando, Tuebke Alexander, Mafini Dosso, Vezzani Antonio, Sara Amoroso, Nicola Grassano

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2014
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInnovation Policy and R&D
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvestment (military)BusinessSample (material)Quarter (Canadian coin)FinanceRanking (information retrieval)AccountingFinancial systemGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2014 "EU Industrial R&D Investment Scoreboard" (the Scoreboard) contains economic and financial data for the world's top 2500 companies ranked by their investments in Research and Development (R&D). The sample contains 633 companies based in the EU and 1867 companies based elsewhere. The Scoreboard data are drawn from the latest available companies' accounts, i.e. usually the fiscal year 2013/14. \nKey findings of the 2014 Scoreboard comprise: \n- The world top 2500 R&D investors continued to increase their investment in R&D (4.9%), well above the growth of net sales (2.7%). The 633 EU companies increased R&D by 2.6% and decreased sales by 1.9%. \n- Volkswagen leads the global ranking for the second consecutive year, showing again a remarkable increase of R&D (23.4%, up to €11.7bn). Second continues to be Samsung, showing also an impressive R&D increase of 25.4%. \n- EU companies in the automobile sector, accounting for one quarter of the total EU’s R&D, continued to increase significantly their R&D (6.2%). This reflects the good performance of automobiles companies based in Germany (9.7%) that account for three quarters of this sector’s R&D in the EU. \n- The poor R&D performance of EU companies in high-tech sectors such as Pharmaceuticals (0.9%) and Technology Hardware and equipment (-5.4%) weighed down the total R&D increase of the EU sample. The overall amount invested in R&D by EU companies in high-tech sectors represents 40% of the amount invested by their US counterparts and the gap between the two company samples is increasing with time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetInnovation Policy and R&DTravaux en français237 207