MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736483471 · doi:10.4415/ann_17_02_01

On transparency in health care guidelines. Editorial.

2018· article· it· W2736483471 sur OpenAlexaboutno aff
Carlo Petrini, Enrico Alleva

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueit
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineTransparency (behavior)Subject (documents)Political scienceHealth careLawLegislationLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accessibility is one of the core requirements for health care guidelines. The present article offers some considerations on the subject and briefly describes the general situation in Canada  following provisions recently adopted by the Supreme Court and, more specifically, developments in Quebec (regulations adopted by the Assemblee Nationale du Quebec), where the College des Medecins du Quebec has issued a “Practice Guideline for Medical Aid in Dying” (“Guide d’Exercice sur l’Aide Medicale a Mourir”). Without entering into the merits of the arguments dividing the supporters and opponents of euthanasia, the present article shows how access to the guideline is subject to restrictions that are unjustified from the point of view of medical ethics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0280,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207