MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736494136 · doi:10.2527/jas.2017.1461

Effects of encapsulated nitrate on growth performance, carcass characteristics, nitrate residues in tissues, and enteric methane emissions in beef steers: Finishing phase1,2

2017· article· en· W2736494136 sur OpenAlexafffund
C. Lee, Rafael Canonenco de Araújo, K. M. Koenig, K. A. Beauchemin

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaEnvironment WalesClimate Change and Emissions Management Corporation
Mots-clésFeedlotAnimal scienceUreaNitrateBeef cattleCrossbreedRandomized block designMethaneChemistryLoinMethane emissionsFood scienceBiologyAgronomyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A finishing feedlot study was conducted with beef steers to determine effects of encapsulated nitrate (EN) on growth performance, carcass characteristics, methane production, and nitrate (NO) residues in tissues. The 132 crossbred steers were backgrounded in a feedlot for 91 d and transitioned for 28 days to the high-concentrate diets evaluated in the present study, maintaining the treatment and pen assignments designated at the start of the backgrounding period. The steers were initially assigned to 22 pens (6 animals per pen) in a randomized complete block design with BW (18 pens) and animals designated for methane measurement (4 pens) as blocking factors. Five animals in each pen designated for methane measurement (total of 20 animals) were monitored for methane emissions in respiratory chambers twice during the experiment. Pens received 3 dietary treatments (7 pens each): Control, a finishing diet supplemented with urea; 1.25% EN, control diet supplemented with 1.25% encapsulated NO in dietary DM that partially replaced urea; and 2.5% EN, control diet supplemented with 2.5% EN (DM basis) fully replacing urea. The final pen designated only for methane measurement received a fourth dietary treatment, 2.3% UEN, the control diet supplemented with unencapsulated NO (UEN) fully replacing urea. The cattle weighed 449 ± SD 32 kg at the start of the 150-d finishing period. The 2.5% EN diet decreased ( < 0.01) DMI compared with Control and 1.25% EN diets. Feeding EN tended to increase ( = 0.092) ADG compared with Control, and G:F was improved ( < 0.01) for EN compared with Control. No differences in methane production (g/d) and yield (g/kg DMI) were observed among treatments. Inclusion of EN in the diets increased ( ≤ 0.03) sorting in favor of large and medium particles and against small and fine particles. Plasma NO and NO concentrations were elevated ( < 0.01) with EN in a dose-response manner, but total blood methemoglobin levels for all treatments were low, below the detection limit. Feeding EN increased ( < 0.01) NO concentrations of samples from muscle, fat, liver, and kidney; NO concentrations of these tissues were similar between 1.25% EN and 2.3% UEN. In conclusion, inclusion of 2.5% EN in a finishing diet (DM basis; about 2% NO) did not cause NO toxicity or any health problems in the long term. In comparison with supplemental urea, feeding EN improved feed efficiency despite increases in sorting against dietary EN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207