MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736497160 · doi:10.1002/2016ja023758

Identifying the 630 nm auroral arc emission height: A comparison of the triangulation, FAC profile, and electron density methods

2017· article· en· W2736497160 sur OpenAlexafffundabout
D. M. Gillies, D. J. Knudsen, E. Donovan, B. J. Jackel, R. G. Gillies, E. Spanswick

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Space Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Science Foundation of Sri LankaEuropean Space AgencyCanadian Space AgencyUniversity of CalgaryNational Science Foundation
Mots-clésObservatoryElectron densitySkyLine (geometry)Emission spectrumRadarAltitude (triangle)TriangulationPhysicsGeodesyRemote sensingElectron precipitationElectronOpticsAstrophysicsGeologyGeographyAstronomySpectral lineComputer sciencePlasmaMathematicsMagnetosphereGeometryTelecommunicationsCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present a comprehensive survey of 630 nm (red‐line) emission discrete auroral arcs using the newly deployed Redline Emission Geospace Observatory. In this study we discuss the need for observations of 630 nm aurora and issues with the large‐altitude range of the red‐line aurora. We compare field‐aligned currents (FACs) measured by the Swarm constellation of satellites with the location of 10 red‐line (630 nm) auroral arcs observed by all‐sky imagers (ASIs) and find that a characteristic emission height of 200 km applied to the ASI maps gives optimal agreement between the two observations. We also compare the new FAC method against the traditional triangulation method using pairs of all‐sky imagers (ASIs), and against electron density profiles obtained from the Resolute Bay Incoherent Scatter Radar‐Canadian radar, both of which are consistent with a characteristic emission height of 200 km.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Space PhysicsMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207