Ontologie et logique du mal au début du XIIIe siècle. Le problème du mal dans le Commentaire à l’Éthique du Pseudo-Peckham
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Some time after the Albigeois’ crusade, philosophers are still concerned about the problem of Evil and theodicy. The Pseudo-Peckham’s Commentary on Nicomachean Ethics, written by a Parisian Arts Master around 1240-1244, resumes the issue from a logical point of view in order to avoid the acceptance of an ontology of Evil. As appendix, two questions on Evil are included in provisional edition and translation. Key words: Evil; Ontology; Logics; Commentaries on Nicomachean Ethics.Ancient and Medieval Authors: Aristotle; Pseudo-Peckham.Resumo: Algum tempo após a cruzada dos Albigenses os filósofos estão ainda preocupados com o problema do Mal e a teodiceia. O Comentário do pseudo-Peckham sobre a Ética a Nicómaco, escrito por um mestre de Artes parisiense por volta de 1240-1244, retoma a questão de um ponto de vista lógico, a fim de evitar a aceitação de uma ontologia do Mal. Em apêndice a este estudo inclui-se a edição provisória e a tradução de duas questões sobre o Mal desse Comentário. Palavras-chave: Mal; Ontologia; Lógica; Comentários sobre Ética a Nicómaco.Autores Antigos e Medievais: Aristóteles; Pseudo-Peckham.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,014 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».