Ontologie et logique du mal au début du XIIIe siècle. Le problème du mal dans le Commentaire à l’Éthique du Pseudo-Peckham
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Some time after the Albigeois’ crusade, philosophers are still concerned about the problem of Evil and theodicy. The Pseudo-Peckham’s Commentary on Nicomachean Ethics, written by a Parisian Arts Master around 1240-1244, resumes the issue from a logical point of view in order to avoid the acceptance of an ontology of Evil. As appendix, two questions on Evil are included in provisional edition and translation. Key words: Evil; Ontology; Logics; Commentaries on Nicomachean Ethics.Ancient and Medieval Authors: Aristotle; Pseudo-Peckham.Resumo: Algum tempo após a cruzada dos Albigenses os filósofos estão ainda preocupados com o problema do Mal e a teodiceia. O Comentário do pseudo-Peckham sobre a Ética a Nicómaco, escrito por um mestre de Artes parisiense por volta de 1240-1244, retoma a questão de um ponto de vista lógico, a fim de evitar a aceitação de uma ontologia do Mal. Em apêndice a este estudo inclui-se a edição provisória e a tradução de duas questões sobre o Mal desse Comentário. Palavras-chave: Mal; Ontologia; Lógica; Comentários sobre Ética a Nicómaco.Autores Antigos e Medievais: Aristóteles; Pseudo-Peckham.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,020 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».