MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736533338 · doi:10.33137/rr.v40i1.28446

Sex and Marriage in Machiavelli’s <i>Mandragola</i>: A Close(t) Reading

2017· article· en· W2736533338 sur OpenAlexvenueno aff
Konrad Eisenbichler

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRenaissance and Early Modern Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSexual relationshipSociologyPhilosophyHuman sexualityGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article carries out a close reading of Niccolò Machiavelli’s play Mandragola (The mandrake root) from the perspective of sex and gender studies. In so doing, it takes into consideration what the play says or suggests about sexual desire, sexual practices, and conjugal life. This somewhat less conventional examination reveals that, under cover of entertainment and humour, Machiavelli was raising important questions about contemporary marriage conventions and sexual practices that ranged from the difference in age between the spouses to the difference in their sexual interests, from a couple’s desire for progeny to the partners’ (un)willingness to pay the marriage debt, from the matter of a man’s “honour” to the question of a woman’s “worth.”
 Cet article propose une lecture approfondie de la pièce de théâtre Mandragola (La Mandragore) de Nicolas Machiavel du point de vue du sexe et des études de genre. On y considère ce que cette pièce exprime ou suggère à propos du désir sexuel, des pratiques sexuelles et de la vie conjugale. Cette approche quelque peu non conventionnelle fait apparaître que Machiavel, sous les apparences du divertissement et de l’humour, y soulève d’importantes questions quant aux conventions de mariage et aux pratiques sexuelles de son époque, depuis la différence d’âge entre les conjoints jusqu’à leurs différences d’intérêt sexuel, en passant par le désir de procréer et le consentement à payer la dette de mariage, ainsi que par le sujet de « l’honneur » de l’homme et les interrogations sur la « valeur » de la femme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetRenaissance and Early Modern StudiesTravaux en français237 207