MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736588157 · doi:10.20882/adicciones.909

Adaptation to the Spanish population of the Substance Use Risk Profile Scale (SURPS) and psychometric properties

2017· article· en· W2736588157 sur OpenAlexaff
Fermín Fernández‐Calderón, Carmen Díaz, Antonio José Rojas Tejada, Natalie Castellanos‐Ryan, Óscar M. Lozano

Notice bibliographique

RevueAdicciones · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyInternal consistencyClinical psychologyPopulationConvergent validityHumanitiesPsychometricsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The identification of different personality risk profiles for substance misuse is useful in preventing substance-related problems. This study aims to test the psychometric properties of a new version of the Substance Use Risk Profile Scale (SURPS) for Spanish college students. Cross-sectional study with 455 undergraduate students from four Spanish universities. A new version of the SURPS, adapted to the Spanish population, was administered with the Beck Hopelessness Scale, the UPPS-P Impulsive Behavior Scale, the State-Trait Anxiety Inventory (STAI) and the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT). Internal consistency reliability ranged between 0.652 and 0.806 for the four SURPS subscales, while reliability estimated by split-half coefficients varied from 0.686 to 0.829. The estimated test-retest reliability ranged between 0.733 and 0.868. The expected four-factor structure of the original scale was replicated. As evidence of convergent validity, we found that the SURPS subscales were significantly associated with other conceptually-relevant personality scales and significantly associated with alcohol use measures in theoretically-expected ways. This SURPS version may be a useful instrument for measuring personality traits related to vulnerability to substance use and misuse when targeting personality with preventive interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdiccionesMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207