The Genotypic and Phenotypic Basis of Chickpea (Cicer arietinum L.) Cultivars for Irrigation-Based Production in Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
Development of irrigation-based chickpea production is considered the most important alternative approach in combating climate change and maximizing productivity, especially in moisture-stress areas and in areas where water and land for irrigation is available. In central Ethiopia, where production of chickpea (especially Kabuli type) is becoming an important part of agriculture, although many superior varieties (both desi and Kabuli types) are available, they have been evaluated and released based on rainfed production. Hence, there is an urgent need for evaluation of varieties suited for irrigation-based production. Towards this goal, during the 2012/13 growing season, 14 Kabuli genotypes (previously introduced) and 24 desi genotypes (nurseries obtained from ICRISAT) were evaluated independently at three and one locations respectively (Kabuli at Debre Zeit, Ambo and Werer; desi at Debre Zeit) for production adaptation under irrigation. The parameters evaluated were date of maturity, 100-seed weight and yield. Overall, while most Kabuli genotypes showed high adaptability to irrigation-based production at all locations, four Kabuli genotypes (X96TH-52-14/2000 = 106.7DAS, FLIP-02-39C = 107DAS, X98TH-51-1-3 = 107.9DAS and ICCV-07313 = 107DAS) were found to be earlier in maturity; two genotypes (ICCV-07313 = 42.5 g and ICCV-04305 = 37.8 g) were identified as having high 100-seed weight and one genotype (ICCV-05309 = 3228.8 kg/ha or 32 quintals/ha) out yielded all genotypes across locations. The result of combined analysis indicated five promising genotypes showing more than 20 kg/ha yield on average. All desi varieties showed maturity dates of under four months; six genotypes showed higher 100-seed weight and eight genotypes showed promising yield responses (> 2000 kg/ha). From these preliminary results, it can be deduced that irrigation can play a significantly complementary role to the rainfed system, provided the genetics by management is optimized through research and innovation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».