Parent reported nutritional risk and laboratory indices of cardiometabolic risk and in preschool-aged children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Eating habits formed during childhood may contribute to the increasing prevalence of cardiometabolic disorders. Assessing nutritional risk in young children may help to prevent later cardiometabolic disease. The objective of this study was to determine whether parent-reported nutritional risk in preschool-aged children was associated with laboratory indices of cardiometabolic risk, namely leptin and insulin. METHODS: In this cross-sectional study, the relationship between nutritional risk as determined by the parent-completed NutriSTEP® questionnaire was assessed and compared to the serum leptin and insulin concentrations, hormones involved in regulation of food intake and biomarkers of adiposity and cardiometabolic risk. The community-based primary care research network for children in Toronto, Canada (TARGet Kids!) was used. The participants were children aged 3-5 years recruited from TARGet Kids! A total of 1856 children were recruited from seven primary care practices. Of these, 1086 children completed laboratory testing. Laboratory data for leptin and insulin were available for 714 and 1054 of those individuals, respectively. RESULTS: The total NutriSTEP® score was significantly associated with serum leptin concentrations (p=0.003); for each unit increase in the total NutriSTEP® score, there was an increase of 0.01 ng/mL (95% confidence interval [CI] 0.004-0.018) in serum leptin concentrations after adjusting for potential confounders. The total NutriSTEP® score was not significantly associated with serum insulin concentration. CONCLUSIONS: Parent reported nutritional risk is associated with serum leptin, but not insulin, concentrations in preschool-aged children. The NutriSTEP® questionnaire may be an effective tool for predicting future cardiometabolic risk in preschool-aged children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».