Task Demands in OSCEs Influence Learning Strategies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
THEORY: Models on pre-assessment learning effects confirmed that task demands stand out among the factors assessors can modify in an assessment to influence learning. However, little is known about which tasks in objective structured clinical examinations (OSCEs) improve students' cognitive and metacognitive processes. Research is needed to support OSCE designs that benefit students' metacognitive strategies when they are studying, reinforcing a hypothesis-driven approach. With that intent, hypothesis-driven physical examination (HDPE) assessments ask students to elicit and interpret findings of the physical exam to reach a diagnosis ("Examine this patient with a painful shoulder to reach a diagnosis"). HYPOTHESES: When studying for HDPE, students will dedicate more time to hypothesis-driven discussions and practice than when studying for a part-task OSCE ("Perform the shoulder exam"). It is expected that the whole-task nature of HDPE will lead to a hypothesis-oriented use of the learning resources, a frequent use of adjustment strategies, and persistence with learning. METHOD: In a mixed-methods study, 40 medical students were randomly paired and filmed while studying together for two hypothetical OSCE stations. Each 25-min study period began with video cues asking to study for either a part-task OSCE or an HDPE. In a crossover design, sequences were randomized for OSCEs and contents (shoulder or spine). Time-on-task for discussions or practice were categorized as "hypothesis-driven" or "sequence of signs and maneuvers." Content analysis of focus group interviews summarized students' perception of learning resources, adjustment strategies, and persistence with learning. RESULTS: When studying for HDPE, students allocate significantly more time for hypothesis-driven discussions and practice. Students use resources contrasting diagnoses and report persistence with learning. When studying for part-task OSCEs, time-on-task is reversed, spent on rehearsing a sequence of signs and maneuvers. CONCLUSIONS: OSCEs with similar contents but different task demands lead to opposite learning strategies regarding how students manage their study time. Measuring pre-assessment effects from a metacognitive perspective provides empirical evidence to redesign assessments for learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle