MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736670614 · doi:10.5376/mmr.2017.07.0002

Response of Soil Bacterial Community Structure to Land-use Conversion of Natural Forests in Maoershan National Forest Park, China

2017· article· en· W2736670614 sur OpenAlexvenueno aff
Mu Peng, Syed Sadaqat Shah, Qiuyu Wang, Fanjuan Meng

Notice bibliographique

RevueMolecular Microbiology Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Community Ecology and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcidobacteriaSoil waterLand useEnvironmental scienceBiologyEcologyExperimental forestTemperature gradient gel electrophoresisAgroforestryProteobacteriaForestryGeography16S ribosomal RNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To compare and evaluate the soil bacterial community composition in Maoershan National Forest Park, we analyzed soil samples from four replicated land-use types (hardwood forests, cultivated lands, settlement and slash lands) using a denaturing gradient gel electrophoresis (DGGE) method based on 16s rRNA gene fragments. Forty-two DGGE bands were successfully excised for sequencing. Our results revealed that the conversion of natural forest to other land-use types had a significant effect on the soil bacterial community. Bacteroidetes  was absent in forest soils. Beta-Proteobacteria  was unique to settlement soils, whereas Cyanobacteria  and  Verrucomicrobia  were absent in agricultural soils. Additionally,  Acidobacteria  and Proteobacteria  (α, β, γ, δ classes) were the dominant bacterial communities in all soils. Thus, conversion of the forest land into other land-use types resulted in changes in the bacterial communities which might affect the productivity of the soil ecosystem. Together these results suggested that the utility of using sequence-based approaches to analyze bacterial communities provides detailed information on individual bacterial community composition and permit the robust assessment of the biogeographical patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Microbiology ResearchMême sujetMicrobial Community Ecology and PhysiologyTravaux en français237 207