MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736713033 · doi:10.33137/q.i..v35i2.23626

The World beyond Europe in the Romance Epics of Boiardo and Ariosto

2015· article· en· W2736713033 sur OpenAlexvenueno aff
Jo Ann Cavallo, Sebastiano Bazzichetto

Notice bibliographique

RevueQuaderni d italianistica · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical, Religious, and Philosophical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRomanceArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recensioni / Book Reviews / Revues des Livres -272 -sensibilities, stating that it is imperative that the diverse ways of reading a text be comprehended as positioned in a unique historical frame; the "book-object," she clarifies, is expressed and elaborated for a particular reading situation.If this book ever left me wanting, it was only because Armstrong creates a momentum so strong and captivating with her multi-century-spanning study that its concluding in the 1930s leaves readers eager to know where Boccaccio translation finds itself today.However, even to say that I was left wanting is a falsity, since Armstrong never leads readers to new territory without showing them where the rest of the journey lies.There is a reason for this somewhat-abrupt halt: Armstrong presents the jarring fact that, of the approximately 90 translated works explored in The English Boccaccio, just one is the labour of a female translator; this would be Frances Winwar's (formerly Vinciguerra) 1930 translation of the Decameron.Armstrong concludes the book with a statement not unlike a call to arms, saying that her book is merely the "first stage of this project" on Boccaccio in English translation.She declares that other scholars ought to continue this work in order to explore the translations, namely by females, made from the 1960s onwards, given that the feminine touch was "almost completely absent from the first five hundred years of [Boccaccio's] English reception history, and [its] groundbreaking work in this particularly conservative field should be addressed as a matter of priority" (400).She notes, finally, that, contrary to those who declare that the biblio-apocalypse is upon us, Boccaccio in digital formats will guarantee the survival of the "book," though she makes it clear that there is still some work to do; The English Boccaccio book provides the necessary, solid foundation for the next step of this fundamental research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,013
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueQuaderni d italianisticaMême sujetHistorical, Religious, and Philosophical StudiesTravaux en français237 207