Notice bibliographique
Résumé
Na primjeru Utopije morala Karla Alberta i Elenor Jain, autor pokazuje razliku između ontoloske etike kao meta fizicke etike i svih drugih proslih i suvremenih etika kao nemetaafizickih. Sredisnja pretenzija ontoloske etike kao aktualne etike primjerene vremenu leži u tome da ona može nadmasiti specificnosti pojedinacnih kultura i pokazati fundament etickog misljenja i djelovanja, koji prevladava razdvajajuce elemente tradiranih moralnih predodžaba ili religioznih normi te obraca pažnju na ono zajednicko sto ljudi i narodi doživljavaju kao iskustvo bitka, u smislu ontoloske misli, od Parmenida i Platona do Heideeggera i Lavellea. Nasuprot tom prenaglasavanju Platonove idealisticke linije u europskoj prakticnoj filozofiji, autor ovoga rada ukazuje na druge smjerove europske filozofije, te posebno istice Aristotelovu philosophia anthropina kao nemetafizicku prakticnu filozofiju u smislu jedinstva etike i politike, neovisno o metafizici. Dok Albert i Jain zagovaraju bliskost etike i estetike, te u smislu modernog globalizma povezuju europsku filozofiju s izvaneuuropskom mitoloskom i metafizickom mudroscu, autor ovoga rada ukazuje na Gadarnerovu interpretaciju odnosa phronesisa i sophiae u VI. knjizi Aristotelove Nikomahove etike i na Heideggerovu fundamentalnu ontologiju, ne kao metafiziku, nego kao hermeneuticku prakticnu filozofiju, da bi na tragu Finkove interpretacije VII. knjige Platonove Države pokazao mogucnost drukcijeg tumacenja odnosa dokse i episteme od onoga sto ga pružaju Albert i Jain, kako kod samoga Platona tako i u transcendentalnoj fenomenologiji životnog svijeta kod kasnoga Husserla. Jer suvremenom globalnom svijetu vise je potrebna nemetafizicka prakticna filozofija - kao povijesnom svijetu života primjereno misljenje - negoli metafiizicka etika i mitologija.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».