MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736749465 · doi:10.1177/0008417417717225

Rethinking enabling occupational performance: Can the self-driving car be our road map?

2017· editorial· en· W2736749465 sur OpenAlexvenueno aff
Helene J. Polatajko

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2017
Typeeditorial
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf drivingOccupational therapyOccupational safety and healthRoad mapTransport engineeringEnvironmental scienceBusinessPsychologyGeographyEngineeringMedicineCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the course of about 20 years of research, our lab had learned how to enable individuals, with all manner of performance problems, to experience performance success, ranging from the relatively mild problems seen in children with developmental coordination disorder to the severe problems seen in adults after a stroke or even in youth with dystonia. Using that metaphor allows us to understand that human occupational performance--as with the performance of the self-driving car--stems from two sources, hardware (the motor and sensory systems) and software (the neural networks). [...]the act of enabling human occupational performance must be one that includes the enablement of writing of neural code to support skill learning, and we, as occupational enablers, must become proficient in enabling our clients to write their own neural codes. At the risk of stretching the self-driving car metaphor too far, to enable our clients' occupational performance, we must develop expertise in (re)writing code to address bugs in their neural programs; we must become proficient at enabling them to (re)write their own code--that's what we did for Grace!

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0230,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207