MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2736749549 · doi:10.3847/1538-4357/aa9567

Phase Offsets and the Energy Budgets of Hot Jupiters

2017· article· en· W2736749549 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHot JupiterAlbedo (alchemy)PlanetEnergy budgetPhase (matter)BrightnessEclipsePhase lagBrightness temperature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Thermal phase curves of short-period planets on circular orbits provide joint constraints on the fraction of incoming energy that is reflected (Bond albedo) and the fraction of absorbed energy radiated by the night hemisphere (heat recirculation efficiency). Many empirical studies of hot Jupiters have implicitly assumed that the dayside is the hottest hemisphere and the nightside is the coldest hemisphere. For a given eclipse depth and phase amplitude, an orbital lag between a planet’s peak brightness and its eclipse—a phase offset—implies that planet’s nightside emits greater flux. To quantify how phase offsets impact the energy budgets of short-period planets, we compile all infrared observations of the nine planets with multi-band eclipse depths and phase curves. Accounting for phase offsets shifts planets to lower Bond albedo and greater day–night heat transport, usually by ≲1σ. For WASP-12b, the published phase variations have been analyzed in two different ways, and the inferred energy budget depends sensitively on which analysis one adopts. Our fiducial scenario supports a Bond albedo of , significantly higher than the published optical geometric albedo, and a recirculation efficiency of , following the trend of larger day–night temperature contrast with greater stellar irradiation. If instead we adopt the alternative analysis, then WASP-12b has a Bond albedo consistent with zero and a much higher recirculation efficiency. To definitively determine the energy budget of WASP-12b, new observational analyses will be necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→