MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736764041 · doi:10.22037/bhl.v1i1.16818

Islamic Bioethics and Secular Bioethics and Interaction between them

2017· article· en· W2736764041 sur OpenAlexvenueno aff
Mahmoud Abbasi, Ehsan Shamsi Gooshki

Notice bibliographique

RevueHealth law journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShahid Beheshti University of Medical Sciences
Mots-clésBioethicsSecularismIslamIdeologyPhilosophy of medicineMedical lawMaterialismEpistemologySociologyLawSocial scienceEnvironmental ethicsPolitical sciencePhilosophyMedicinePoliticsAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aim : Nowadays, we are observing the increasing development of sciences, particularly biological sciences and medicine. In the Muslim world, requirements of such scientific developments are taken into account without paying sufficient attention to their indigenous and Islamic aspects. Even international institutions are not properly informed of the need for the religious aspects of bioethical discourse in Muslim countries. Hence, this study attempts to address the in the ideologies of these two theories. Materials and Methods : In this review article, the keywords Islam, secularism, philosophy of ethics, ideology differences and ethical theories in secularism were searched in PubMed, SID and Google Scholar databases and the relevant literature was determined and analyzed. Ethical Considerations : Honesty and integrity were taken into consideration in searching, analyzing, and reporting the texts. Findings : Of the appropriate methods in analyzing the texts, one is the comparative study between the ideological and meta-ethical foundations of Islamic bioethics and secular bioethics, some of which are: the in the belief in the origin of existence and the Creator of existence; in the attitudes towards the totality of existence; in the views of the materialistic existence and the laws governing it. In addition, there exist anthropological in these two theories, among which we can refer to the in the attitudes towards the creation of human beings, the in the attitudes towards the dimensions of human existence, and life after death. Finally, we can also refer to the meta-ethical between Islamic bioethics and secular bioethics, including the difference in moral ontology, the difference in epistemology, semantics, as well as a number of similarities between Islamic bioethics and secular bioethics that are mostly normative similarities. Conclusion : Accepting the and similarities can be found as a present reality to begin a constructive bilateral dialogue and to introduce the fundamentals of Islamic bioethics. Citation :  Abbasi M, Shamsi Gooshki E. Islamic Bioethics and Secular Bioethics and Interaction between them. Bioeth Health Law J . 2017; 1(1):11-18

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0160,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,357
Tête enseignante GPT0,580
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth law journalMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207