Outcomes associated with a pediatric clinical diabetes network in Ontario: a population-based time-trend analysis
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background:</h3> The Network of Ontario Pediatric Diabetes Programs was implemented in 2001. The objective of this study was to determine whether implementation of the network was associated with a decrease in the risk of acute diabetes-related complications and a reduction in the socioeconomic and geographic disparities in these outcomes. <h3>Methods:</h3> We conducted a population-based time trend analysis of children (< 18 yr) with diabetes using health administrative databases in Ontario from 1996 to 2011. We determined the relation between network implementation and diabetes-related emergency department visits and hospital admissions using linear mixed-effects models with a Poisson link function. <h3>Results:</h3> Data for 13 806 children with established diabetes were analyzed. After the network was implemented, there was a significant decrease in the rate per 100 children of emergency department visits (17.0 in 2001 v. 10.00 in 2011, <i>p</i> < 0.001) and hospital admissions (8.8 v. 5.0, <i>p</i> < 0.001). The decrease was most significant for those in the lowest socioeconomic quintile and in urban areas. After network implementation, children in the lowest socioeconomic quintile remained at higher risk than those in the highest socioeconomic quintile for emergency department visits (adjusted rate ratio [RRafter] 1.77 [95% confidence interval (CI) 1.55 to 2.03]) and hospital admissions (RRafter 2.11 [95% CI 1.77 to 2.52]). However, the yearly decrease in rates of emergency department visits and hospital admissions for the lowest compared to the highest socioeconomic quintile shifted toward a decreasing disparity after network implementation (<i>p</i> < 0.05). Before the network was implemented, geographic location was not associated with outcomes. After implementation, the risk of emergency department visits among patients from urban areas was significantly lower than that among patients from rural areas. <h3>Interpretation:</h3> The establishment of a pediatric diabetes network was associated with better health outcomes, particularly for patients of lower socioeconomic status. Further work is needed to address the health care needs of those in rural areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».