Canavangard, Udo Kasemets's<i>Trigon</i>, and Marshall McLuhan: Graphic Notation in the Electronic Age
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Composer Udo Kasemets (1919–2014) emigrated to Canada in 1951 from Estonia following the Second World War, and during the 1960s undertook a number of initiatives to mobilize experimental music in Toronto. This article investigates Canavangard, Kasemets's publication series of graphic scores which appeared between 1967 and 1970. Influenced by Marshall McLuhan's spatial theory of media, Kasemets saw the transformative potential of non-standard notational practices to recalibrate the relationships between composer, performer, and listener. Kasemets's 1963 compositionTrigon, which was frequently performed by his ensemble during the decade, illuminates the connections between McLuhan and experimental music. In my analysis of the work, I argue thatTrigonmanifestly puts into performance many of the rhetorical strategies used by McLuhan to describe the immersive, intersensory environments of post-typographic media ecologies. Kasemets believed that abandoning standard notation would have extraordinary ramifications for musical practice going forward in the twentieth century, similar to how McLuhan saw the messianic power of electronic media to destabilize the typographic universe. Canavangard, as much more than a short-lived publication series of graphic scores, maps the convergences of music, culture, and technology in post-war Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».