MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736826023 · doi:10.1017/s1478572217000214

Canavangard, Udo Kasemets's<i>Trigon</i>, and Marshall McLuhan: Graphic Notation in the Electronic Age

2017· article· en· W2736826023 sur OpenAlexaboutno aff
Jeremy Strachan

Notice bibliographique

Revuetwentieth-century music · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Communication, and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemioticsMusicalArtNotationRhetorical questionSociologyArt historyLiteratureLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Composer Udo Kasemets (1919–2014) emigrated to Canada in 1951 from Estonia following the Second World War, and during the 1960s undertook a number of initiatives to mobilize experimental music in Toronto. This article investigates Canavangard, Kasemets's publication series of graphic scores which appeared between 1967 and 1970. Influenced by Marshall McLuhan's spatial theory of media, Kasemets saw the transformative potential of non-standard notational practices to recalibrate the relationships between composer, performer, and listener. Kasemets's 1963 composition Trigon , which was frequently performed by his ensemble during the decade, illuminates the connections between McLuhan and experimental music. In my analysis of the work, I argue that Trigon manifestly puts into performance many of the rhetorical strategies used by McLuhan to describe the immersive, intersensory environments of post-typographic media ecologies. Kasemets believed that abandoning standard notation would have extraordinary ramifications for musical practice going forward in the twentieth century, similar to how McLuhan saw the messianic power of electronic media to destabilize the typographic universe. Canavangard, as much more than a short-lived publication series of graphic scores, maps the convergences of music, culture, and technology in post-war Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetwentieth-century musicMême sujetMedia, Communication, and EducationTravaux en français237 207