MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736831238 · doi:10.1177/1609406916681005

Embracing the Spiral

2016· article· en· W2736831238 sur OpenAlexaff
Li Mao, Ayesha Mian Akram, Donna M. Chovanec, Misty Underwood

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensUniversity of WindsorUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivityConceptualizationSociologyIdentity (music)Critical theoryNegotiationConsciousnessDialogicEpistemologyPedagogySocial scienceAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critical research demands that we interrogate our own positionality and social location. Critical reflexivity is a form of researcher critical consciousness that is constant and dynamic in a complex spiral-like process starting within our own experiences as racialized, gendered, and classed beings embedded in particular sociopolitical contexts. Across diverse critical methodologies, a group of graduate students and their supervisor explored their own conceptualization of the reflexivity spiral by reflecting on how their research motivations and methodologies emerged from their racializing, colonizing, language-learning, parenting, and identity negotiating experiences. In this article, they present a spiral model of the critical reflexivity process, review the literature on reflexivity, and conclude with a description of critical reflexivity as a social practice within a supportive and collaborative graduate school experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0110,082
Communication savante0,0270,041
Science ouverte0,0030,027
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,812
Tête enseignante GPT0,754
Écart entre enseignants0,058 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207