Microbial Communities and Their Predicted Metabolic Functions in Growth Laminae of a Unique Large Conical Mat from Lake Untersee, East Antarctica
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we report the distribution of microbial taxa and their predicted metabolic functions observed in the top (U1), middle (U2) and inner (U3) decadal growth laminae of a unique large conical microbial mat from a perennially ice-covered freshwater Lake Untersee of East Antarctica, using NextGen sequencing of the 16S rRNA gene and bioinformatics tools. The results showed that the U1 lamina was dominated by cyanobacteria, specifically Phormidium sp., Leptolyngbya sp. and Pseudanabaena sp. The U2 and U3 laminae had high abundances of Actinobacteria, Verrucomicrobia, Proteobacteria, and Bacteroidetes. Closely related taxa within each abundant bacterial taxon found in each lamina were further differentiated at the highest taxonomic resolution using the oligotyping method. PICRUSt analysis, which determines predicted KEGG functional categories from the gene contents and abundances among microbial communities, revealed a high number of sequences belonging to carbon fixation, energy metabolism, cyanophycin, chlorophyll and photosynthesis proteins in the U1 lamina. The functional predictions of the microbial communities in U2 and U3 represented signal transduction, membrane transport, zinc transport and amino acid-, carbohydrate-, and arsenic- metabolisms. The Nearest Sequenced Taxon Index (NSTI) values processed through PICRUSt were 0.10, 0.13 and 0.11 for U1, U2 and U3 laminae, respectively. These values indicated a close correspondence with the reference microbial genome database, implying high confidence in the predicted metabolic functions of the microbial communities in each lamina. Distribution of microbial taxa observed in each lamina and their predicted metabolic functions reveled in this study contributes to an insight into the Lake Untersee mat microbial ecosystem and lays the foundation for future studies for our understanding of detailed mechanisms that led to the formation of these unique mat structures and their evolutionary significance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».