MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736944290 · doi:10.25071/1718-4657.36766

Found Polaroids (2011- on-going)

2017· article· en· W2736944290 sur OpenAlexvenueno aff
Kyler Zeleny

Notice bibliographique

RevueIntersections conference journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotographyVisual artsFront (military)Shot (pellet)Literal (mathematical logic)AestheticsSociologyHistoryMedia studiesArtPhilosophyLinguisticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Found Polaroids project started in 2011 with the finding of 484 images and has grown into a personal archival collection of over six thousand Polaroids. e concept behind the project is to breathe new life into long-forgotten images by asking creative minds to write stories about them. e project simply asks for 250-350 word flash-fiction submissions; not of who these people are, but who they could have been. e project has since become a hub of collaboration between photographers, writers and academics advocating for the cultural importance of material photography and found photography. Much of this exchange and collaboration has come about through digital pathways and is part of the material turn facilitated by online exchanges.What makes this collection unique is that most shots are entirely candid and were captured by someone who had a personal relationship with the subjects in the picture. In that sense, each comes coupled with a story that can really only be told by those in front of or behind the camera—but these stories have been lost. Initially, I was fixated on knowing the true stories, but slowly it dawned on me that the importance of stories is not always in their literal truth, but rather in the truth that is reflected in our own lives within these stories. A really great story is simply one that holds a mirror up to our own reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntersections conference journalMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207