The Effect of Isolated Finger Stiffness on Adjacent Digit Function
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Isolated stiffness in a single finger can affect the function of adjacent digits and decrease overall hand function due to the quadriga phenomenon. This study objectively quantifies the dysfunctional impact of each individual stiff finger upon the remaining digits. Methods: Twenty-five individuals (10 men and 15 women) with a mean age of 31 years (range, 18-58 years) without any upper limb pathology, neuropathy, or systemic illness were recruited. Volar-based finger splints were used to hold individual digits of the dominant hand (24 right and 1 left) sequentially in full extension at the metacarpophalangeal (MCP), proximal interphalangeal (PIP), and distal interphalangeal (DIP) joints. Motion of the remaining 3 nonsplinted digits was assessed using a finger goniometer and linear scale to measure the total active range of motion (TAM) and fingertip-to-distal palmar crease (DPC) distance. TAM before and after splinting for each digit was compared using 1-way analysis of variance (ANOVA). Results: Splinting of any individual finger resulted in a significant reduction in the TAM of all adjacent fingers, regardless of which finger was splinted ( P < .001). Digits immediately adjacent to the splinted finger were more heavily impacted compared with nonadjacent digits. Splinting of the ring finger produced the greatest detriment, with a 26% to 47% reduction in the TAM and a DPC distance greater than 40 mm in a third of participants. The index finger caused the least disturbance to remaining digital motion. Conclusions: Isolated finger stiffness causes a variable degree of dysfunction on adjacent normal digits. This emphasizes the need for a focused and proactive approach to restore full active motion following isolated finger injuries to prevent persistent functional sequelae of the hand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle