Automatic<i>versus</i>manual oxygen administration in the emergency department
Notice bibliographique
Résumé
Oxygen is commonly administered in hospitals, with poor adherence to treatment recommendations. We conducted a multicentre randomised controlled study in patients admitted to the emergency department requiring O2≥3 L·min−1. Patients were randomised to automated closed-loop or manual O2titration during 3 h. Patients were stratified according to arterial carbon dioxide tension (PaCO2) (hypoxaemicPaCO2≤45 mmHg; or hypercapnicPaCO2>45–≤55 mmHg) and study centre. Arterial oxygen saturation measured by pulse oximetry (SpO2) goals were 92–96% for hypoxaemic, or 88–92% for hypercapnic patients. Primary outcome was % time withinSpO2target. Secondary endpoints were hypoxaemia and hyperoxia prevalence, O2weaning, O2duration and hospital length of stay. 187 patients were randomised (93 automated, 94 manual) and baseline characteristics were similar between the groups. Time within theSpO2target was higher under automated titration (81±21%versus51±30%, p<0.001). Time with hypoxaemia (3±9%versus5±12%, p=0.04) and hyperoxia under O2(4±9%versus22±30%, p<0.001) were lower with automated titration. O2could be weaned at the end of the study in 14.1%versus4.3% patients in the automated and manual titration group, respectively (p<0.001). O2duration during the hospital stay was significantly reduced (5.6±5.4versus7.1±6.3 days, p=0.002). Automated O2titration in the emergency department improved oxygenation parameters and adherence to guidelines, with potential clinical benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».