Optimizing Economic Number of Transverse Fractures in Horizontal Well: A Systematic Design for Maximum Tight Gas Recovery
Notice bibliographique
Résumé
Over the last two decades, the worldwide demand for energy has been met with substantial increase in the oil supply which causes fall in oil price. However, the price of gas has been stabled despite increased demand for gas as a major source of energy. The production from gigantic conventional reservoirs has also reduced which has led to the dependence on current reserves to meet the demand. This increase in demand for gas has led to the increase in activities of research and development with an objective to explore and exploit unconventional resources as an economic and effective cost. Hydraulic fracturing has been proven to be one of the most viable means used to exploit the unconventional resources (tight gas and shale gas formations). Thus, evaluating the performance of the well post-fracturing is necessary to determine the economic viability of the recovery. Inaccurate evaluation of the post-fracturing can lead to either overestimation or underestimation of the design performance particularly from transversely fractured horizontal well. This work includes convergence skin effect that occurs at every intersection of fractures and horizontal section of the well which can account for wide variation of the post treatment in the field from the simulation model. The variation in the skin is a function of fracture conductivity and the number of transverse fractures. This work has developed a hydraulic fracture optimization model which shows the optimal design point, that is, the optimal number of transverse fractures estimated from the economic analysis and gives optimal production rate. This optimal number of transverse fractures estimated from this work is cost effective. This model can lead to an increase in accuracy of optimum design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».