MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2737005792 · doi:10.5539/jas.v9n8p11

Production, Forage Quality, and Performance of Holstein Cows under Intermittent Grazing on Tifton 85

2017· article· en· W2737005792 sur OpenAlexvenueno aff
Valdevino Rodrigues da Silva, Kátia Aparecida de Pinho Costa, Marco Antônio Pereira da Silva, Edmar Soares Nicolau, Victor Costa Da Silva, Wender Ferreira de Souza, Ruthele Moraes do Carmo, Eduardo Valcácer Brandstetter

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTiftonGrazingForagePastureStockingAnimal scienceAgronomyBiologyCynodon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tropical forage grasses compose the base diet of the Brazilian cattle herd due to their low production cost, high production potential, and good adaptation to various Brazilian ecosystems. In recent years, the search has intensified for alternatives that increase the yield in pasture milk production systems. Thus, the present study evaluated the production and quality of Tifton 85 grass in relation to the production parameters (e.g. greater leaf: stem ratio), and milk quality of Holstein cows in an intermittent grazing system during different seasons of the year. The experiment was conducted at the Córrego da Ponte Farm in Santa Helena de Goias, Goias, Brazil, from April 2014 to March 2015. The experiment used a completely randomized design with nine replicates and the four seasons (fall, winter, spring, and summer) as treatments. The Holstein cows had a live weight of 560±36.8 kg and averages four years of age. The grazing method used was a mob-stocking, with one day of grazing and 19 days of rest. The results showed that Tifton 85 was efficient regarding production parameters (total dry mass) and forage quality (IVDMD, NDF, ADF). The milk production was satisfactory during the fall, spring, and summer. The forage showed limited production during the winter, due the highest NDF, ADF levels and lower IVDMD (P < 0.05), which was directly reflected in the milk yield, fat, protein and lactose (P < 0.05). A reduction in the stocking rate or an increase in the number of paddocks is advisable during the winter to maximize milk production without compromising forage development. The correlation data showed the importance of consuming better-quality forage to increase milk production without compromising the levels of milk solids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→