MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737026469 · doi:10.1109/ptc.2017.7981250

Economic dispatch in microgrids using compromise solution method

2017· article· en· W2737026469 sur OpenAlexaff
Farah Jabeen Awan, H. Michalska, G. Joós

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic dispatchMathematical optimizationComputer scienceMicrogridMulti-objective optimizationSet (abstract data type)CompromiseOptimization problemTime horizonPareto principleElectric power systemInteger (computer science)Power (physics)MathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we evaluate a multi-objective-moving-horizon-optimization (MO-MHO) approach as an instrument for improvement of economic dispatch in microgrids. In particular, we investigate the effect of adaptation of the multi-objective optimization strategy used in the moving horizon framework on the end result of the economic dispatch. Power dispatch in microgrids is inherently a high-dimensional problem often cast as a mixed-integer stochastic program with conflicting objectives. Implied is the fact that exhaustive exploration of the whole Pareto front in a related multi-objective approach is not a computationally tractable decision tool. It is thus argued that it is preferable to represent the problem as a bi-objective optimization problem with the two costs grouping the least conflicting components. The solution method for the optimization problem over a window “looking into the future” can then be selected or adjusted in real time by employing an independent set of assessment functions evaluated along the trajectories of optimal multi-objective solutions already implemented over a window in the past. The proposed strategy is applied to a case study of a remote microgrid. Its performance is evaluated based on simulation results that suggest that choosing the compromise solution of the MO-MHO problem may be superior to the usual scalarization methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207