Variation in passerine use of burned and hayed planted grasslands
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Creation of grassland communities is a popular approach to conserve grassland‐nesting waterfowl and songbirds. Much uncertainty remains regarding the most appropriate seed mixtures and the type and frequency of management. We conducted line‐transect songbird surveys in grasslands converted from cropland to native and tame grass‐forb mixtures and managed by burning (native only) or haying (native and tame) in Saskatchewan and Manitoba, Canada. Fields were 1–9 years post‐management (YPM). Our objective was to improve our understanding of the effects of management regime (native hayed, native burned and tame hayed fields) and frequency (YPM) on passerine density and occurrence in planted grassland. We found limited support for an effect of management regime on passerine density and occurrence in both provinces. Vesper sparrow (Pooecetes gramineus) occurrence in Saskatchewan was greatest in tame hayed fields, and clay‐colored sparrow (Spizella pallida) density in Manitoba was greater in tame hayed fields than in native burned fields up to 5 YPM. Years post‐management most strongly influenced the occurrence of vesper sparrows in Saskatchewan and sedge wrens (Cistothorus platensis); common yellowthroats (Geothlypis trichas); clay‐colored, Savannah (Passerculus sandwichensis), Le Conte's (Ammodramus leconteii), and Nelson's (A. nelsoni) sparrows; and bobolinks (Dolichonyx oryzivorus) in Manitoba. Five of the 8 species influenced by YPM exhibited a year‐dependent non‐linear response such that they reached their greatest density 4–5 YPM. Our results indicate that the type of stand (native or tame) or management (burning or haying) matters little to the grassland songbird community occupying planted cover fields and that the frequency of management will likely depend upon local environmental conditions in a given region or year. Some form of management of planted grasslands, however, should occur every 4–6 years to maintain habitat for a number of generalist grassland species. © 2017 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».