MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737055676 · doi:10.1097/pcc.0000000000001281

A Prospective Study of the Association Between Clinically Significant Bleeding in PICU Patients and Thrombocytopenia or Prolonged Coagulation Times*

2017· article· en· W2737055676 sur OpenAlexaffabout
Paul Moorehead, Nicholas Barrowman, Janelle Cyr, Jamie Ray, Robert J. Klaassen, Kusum Menon

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of OttawaJaneway Children's Health and Rehabilitation CentreMcGill UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePartial thromboplastin timeHazard ratioProspective cohort studyProthrombin timeInternal medicineRetrospective cohort studyPlateletProportional hazards modelPediatric intensive care unitCohort studyPediatricsConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: There are no proven methods to predict the risk of clinically significant bleeding in the PICU. A retrospective study identified platelet count as a risk marker for clinically significant bleeding. We conducted a study to examine any association of platelet count, international normalized ratio, and activated partial thromboplastin time with bleeding risk in PICU patients. DESIGN: Prospective observational cohort study. SETTING: The PICU at the Children's Hospital of Eastern Ontario, a university-affiliated tertiary care pediatric center. PATIENTS: Consecutive patients admitted to the PICU. Exclusion criteria were prior inclusion, admission with bleeding, inherited bleeding disorders, weight less than 3 kg, and age less than 60 days or 18 years or more. INTERVENTIONS: There were no interventions in this observational study. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Patients were monitored in real time for clinically significant bleeding, using a broadly inclusive definition of clinically significant bleeding, for up to 72 hours after admission to the PICU, or until death or discharge. All measurements of platelet count, international normalized ratio, and activated partial thromboplastin time obtained during the study period were included as time-varying covariates in Cox proportional hazard models. Two hundred thirty-four patients were eligible, and 25 (11%) had one or more episodes of clinically significant bleeding. Platelet count was associated with increased hazard of clinically significant bleeding (hazard ratio, 0.96 per 10 × 10/L increase in platelet count; 95% CI (0.93-0.997; p = 0.03). Increasing hazard for clinically significant bleeding was seen with decreasing platelet count. Neither international normalized ratio nor activated partial thromboplastin time was significantly associated with clinically significant bleeding. CONCLUSIONS: There is a statistically significant association in PICU patients between decrease in platelet count and clinically significant bleeding, and this association is stronger with lower platelet counts. Further study is required to determine whether platelet transfusion can reduce bleeding risk. International normalized ratio and activated partial thromboplastin time do not predict clinically significant bleeding, and these tests should not be used for this purpose in a general PICU patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207