Postoperative Stiffening after Bicruciate-Retaining Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Bicruciate-retaining (BCR) total knee arthroplasty (TKA) has recently experienced a resurgence of popularity. It may be a good option among a younger, more active population because it restores knee kinematics better than other prosthetic designs. Results obtained in the first 100 BCR TKAs implanted with a simplified gap-balancing technique are reported, with special attention paid to knee flexion, through comparison with a cohort of 100 posterior-stabilized (PS) TKAs. We conducted a retrospective comparative cohort study of 100 BCR TKAs (90 patients) and 100 PS TKAs (88 patients). Knees with a BCR TKA lost significantly more flexion PS TKA in the early postoperative period when their preoperative flexion was less than 130 degrees (loss of 40 degrees vs. loss of 24 degrees). Postoperative range of motion was similar between BCR TKA and PS TKA when preoperative knee flexion was 130 degrees or more, and when there was no preoperative flexion contracture. Postoperative stiffening seems to be more frequent and of greater magnitude after BCR TKA, compared with PS TKA, in patients suffering from preoperative flexion stiffness. Further investigation on the causes of this phenomenon is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».