MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737059497 · doi:10.1177/1178224217719441

An Analysis of Journey Mapping to Create a Palliative Care Pathway in a Canadian First Nations Community: Implications for Service Integration and Policy Development

2017· article· en· W2737059497 sur OpenAlexaffabout
Jessica Koski, Mary Lou Kelley, Shevaun Nadin, Maxine Crow, Holly Prince, Elaine Wiersma, Christopher J. Mushquash

Notice bibliographique

RevuePalliative Care Research and Treatment · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensNOSM UniversityFirst Nations Health and Social Secretariat of ManitobaLakehead UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careService (business)Policy developmentDevelopment (topology)Process managementPublic administrationPolitical scienceEconomic growthRegional scienceNursingSociologyMedicineBusinessEconomicsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Providing palliative care in Indigenous communities is of growing international interest. This study describes and analyzes a unique journey mapping process undertaken in a First Nations community in rural Canada. The goal of this participatory action research was to improve quality and access to palliative care at home by better integrating First Nations' health services and urban non-Indigenous health services. Four journey mapping workshops were conducted to create a care pathway which was implemented with 6 clients. Workshop data were analyzed for learnings and promising practices. A follow-up focus group, workshop, and health care provider surveys identified the perceived benefits as improved service integration, improved palliative care, relationship building, communication, and partnerships. It is concluded that journey mapping improves service integration and is a promising practice for other First Nations communities. The implications for creating new policy to support developing culturally appropriate palliative care programs and cross-jurisdictional integration between the federal and provincial health services are discussed. Future research is required using an Indigenous paradigm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0170,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,412
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative Care Research and TreatmentMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207