Smoking and multiple sclerosis: A systematic review and meta-analysis using the Bradford Hill criteria for causation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite being one of the most common neurological disorders globally, the cause(s) of multiple sclerosis (MS) remain unknown. Cigarette smoking has been studied with regards to both the development and progression of MS. The Bradford Hill criteria for causation can contribute to a more comprehensive evaluation of a potentially causal risk factor-disease outcome relationship. The objective of this systematic review and meta-analysis was to assess the relationship between smoking and both MS risk and MS progression, subsequently applying Hill's criteria to further evaluate the likelihood of causal associations. METHODS: The Medline, EMBASE, CINAHL, PsycInfo, and Cochrane Library databases were searched for relevant studies up until July 28, 2015. A random-effects meta-analysis was conducted for three outcomes: MS risk, conversion from clinically isolated syndrome (CIS) to clinically definite multiple sclerosis (CDMS), and progression from relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS) to secondary-progressive multiple sclerosis (SPMS). Dose-response relationships and risk factor interactions, and discussions of mechanisms and analogous associations were noted. Hill's criteria were applied to assess causality of the relationships between smoking and each outcome. The effect of second-hand smoke exposure was also briefly reviewed. RESULTS: Smoking had a statistically significant association with both MS risk (conservative: OR/RR 1.54, 95% CI [1.46-1.63]) and SPMS risk (HR 1.80, 95% CI [1.04-3.10]), but the association with progression from CIS to CDMS was non-significant (HR 1.13, 95% CI [0.73-1.76]). Using Hill's criteria, there was strong evidence of a causal role of smoking in MS risk, but only moderate evidence of a causal association between smoking and MS progression. Heterogeneity in study designs and target populations, inconsistent results, and an overall scarcity of studies point to the need for more research on second-hand smoke exposure in relation to MS prior to conducting a detailed meta-analysis. CONCLUSION: This first review to supplement systematic review and meta-analytic methods with Hill's criteria to analyze the smoking-MS association provides evidence supporting the causal involvement of smoking in the development and progression of MS. Smoking prevention and cessation programs and policies should consider MS as an additional health risk when aiming to reduce smoking prevalence in the population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,030 | 0,064 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».