Effect of aeration mode on the performance of center‐ and annulus‐rising internal‐loop airlift bioreactors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Extensive experimental studies on internal‐loop airlift reactors, including center‐rising (CR‐ALR) and annulus‐rising airlift reactors (AR‐ALR), have been reported in the literature. However, to the best of the authors’ knowledge, the effects of the aeration mode on the local hydrodynamics remain an under‐investigated area, especially for complex culture media. At present, it is difficult to select the best aeration mode for ALRs due to limited understanding of the pros and cons of the different modes. This study presents a detailed quantitative investigation of the overall gas holdup, local liquid velocity, liquid circulation time, shear rate distribution, and volumetric mass transfer coefficient in center‐ and annulus‐rising airlift bioreactors to better understand the effect of aeration mode on airlift bioreactor performance. Particle image velocimetry is employed to conduct local measurements. The results show that the overall gas holdup, liquid circulation time, and volumetric mass transfer coefficient are larger in the AR‐ALR than in the CR‐ALR. The local liquid velocity circulating into the downcomer of the AR‐ALR, which contributes to bubble entrainment and therefore to overall gas holdup, is higher than in the CR‐ALR. It was observed that a large circulation loop formed in the CR‐ALR, whereas two counter‐looping circulation cells appeared in the AR‐ALR. It was also found that the shear rate field was more uniform in the AR‐ALR than the CR‐ALR although the shear rates were similar in magnitude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».