MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737067921 · doi:10.1136/heartjnl-2017-311726.95

96 The impact of a multi-disciplinary care pathway for patients with refractory angina on psychosocial outcomes, quality of life and medication

2017· article· en· W2737067921 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin Cheng, Christine E. Wright, Ranil de Silva

Notice bibliographique

RevueHeart · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnxietyAnginaCoronary artery diseasePhysical therapyPsychosocialQuality of life (healthcare)Context (archaeology)PopulationHospital Anxiety and Depression ScaleRetrospective cohort studyInternal medicineCanadian Cardiovascular SocietyMyocardial infarctionPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Refractory angina (RA) is a growing clinical problem due to improved survival from coronary artery disease (CAD) and an ageing population. These no option patients experience chronic angina-type pain, in the context of CAD, despite optimal medical and revascularisation therapies. Consequently, management of these patients is challenging and outcomes remain suboptimal. As mortality is no worse, the focus of treatment has shifted to improving symptoms, quality of life (QoL) and psychosocial outcomes. Methods We undertook a single-centre study of the impact of a multi-disciplinary care pathway (Figure 1) on psychosocial outcomes, QoL and changes in cardiovascular medications. We performed a retrospective search of Electronic Patient Records and databases at the Royal Brompton Hospital for all patients with RA seen between 23/01/2003 and 06/06/2016. Data collected included pre- and post-intervention Hospital Anxiety and Depression Scale and Seattle Angina Questionnaire scores, use of the Angina Plan, referral for specialist pain management and alterations in cardiovascular medications. Median scores and differences for anxiety, depression and QoL were analysed using Wilcoxon matched-pairs signed rank tests. Chi-squared tests were used to assess medication changes. Statistical significance was p < 0.05 . Results A total of 190 patients with RA were included. The Angina Plan was used in 80.5% (n=153) and 38.9% (n=74) patients were referred to pain clinic. Comparison of pre- and post-intervention scores (Table 1) showed significant improvements in anxiety (p = 0.0005 ), depression (p = 0.0469 ), and QoL including physical limitation, frequency and perception of angina symptoms and treatment satisfaction (all p < 0.0001 ) (Figure 2). Nicorandil use was reduced (p < 0.05 ) and ivabradine and ranolazine increased (p < 0.0001 ). Other anti-anginal (ß-blockers, calcium channel blockers, long-acting nitrates) and disease modifying drugs (angiotensin-converting enzyme inhibitors/angiotensin receptor blockers, statins, antiplatelets) were unchanged (p > 0.05 ) (Table 2). Conclusions In this study, we showed that a multi-disciplinary care pathway for patients with RA can significantly improve psychosocial outcomes, QoL and medication use. Furthermore, the rate of use of the Angina Plan was high, emphasising the benefits of this specialist nurse-delivered cognitive behavioural therapy-based rehabilitation program in the management of RA. Conventional anti-anginal medication use was largely unchanged or reduced (52.8% of patients), in keeping with a non-cardiac aetiology for a proportion of patients symptoms. Ivabradine and ranolazine increased, associated with their introduction to the market. Few data demonstrate the potential impact of specialist services for patients with RA in improving QoL and psychosocial wellbeing, which are the management priorities in this challenging patient group. Our findings suggest that further work in this area is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207