Science education in three acts: Act 2-...the Universe(ity),... (The Term)
Notice bibliographique
Résumé
Transformation and change. These are central concepts in the ways in which chemists think and contribute conceptually to other sciences and other human endeavors. In learning, threshold concepts are those that enable an entirely new perspective on a discipline, one that brings a deeper, perhaps transformational, understanding. Post-secondary institutions are not immune to change and transformation. Indeed, post-secondary science education, with its traditional competitive, pedantic/didactic overtones, has been undergoing such a transformation. There are a number of factors driving this transition, including student perspectives on higher education; regional, national and international changes in standards; deeper understanding of learning in science from research; and changing funding, information, political, and regulatory environments. This changing landscape presents both opportunities and challenges for higher education. This ignite presentation will start with brief audience questions on the goals of higher education. A broad discussion of these changes in teaching post-secondary science, the factors driving them, the barriers and areas of resistance, and possible future paths will be discussed within the Canadian context. In other words, what are the thresholds that must be crossed for more effective science teaching and learning? In addition to raising issues, this talk will be peppered with personal anecdotes from the speaker's three-year stint as Associate Dean, Learning and Innovation in a Faculty of Science at a large, research-intensive university to illustrate the challenges and opportunities in teaching innovation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».