MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737163862 · doi:10.1145/3072959.3073612

Time slice video synthesis by robust video alignment

2017· article· en· W2737163862 sur OpenAlexafffund
Zhaopeng Cui, Oliver Wang, Ping Tan, Jue Wang

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Stabilization
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésImage stitchingComputer scienceCompositingComputer visionArtificial intelligenceVideo trackingObject (grammar)Computer graphics (images)View synthesisImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Time slice photography is a popular effect that visualizes the passing of time by aligning and stitching multiple images capturing the same scene at different times together into a single image. Extending this effect to video is a difficult problem, and one where existing solutions have only had limited success. In this paper, we propose an easy-to-use and robust system for creating time slice videos from a wide variety of consumer videos. The main technical challenge we address is how to align videos taken at different times with substantially different appearances, in the presence of moving objects and moving cameras with slightly different trajectories. To achieve a temporally stable alignment, we perform a mixed 2D-3D alignment, where a rough 3D reconstruction is used to generate sparse constraints that are integrated into a pixelwise 2D registration. We apply our method to a number of challenging scenarios, and show that we can achieve a higher quality registration than prior work. We propose a 3D user interface that allows the user to easily specify how multiple videos should be composited in space and time. Finally, we show that our alignment method can be applied in more general video editing and compositing tasks, such as object removal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetImage and Video StabilizationTravaux en français237 207