An Acceptability Trial of Desiccated Beef Liver and Meat Powder as Potential Fortifiers of Complementary Diets of Young Children in Indonesia
Notice bibliographique
Résumé
The addition of desiccated beef liver to infant and young child complementary foods can be used to overcome nutrient deficits, however its acceptability is unknown. We conducted a series of studies to test the acceptability of complementary foods fortified with either powdered beef liver, beef meat, beef liver + meat or placebo among 96 Indonesian children aged 12 to 23 mo. This was achieved by determining liking of a single test food with added study powder, followed by a 2-wk home trial and focus group discussions to assess liking during repeated consumption of the study powders added to daily meals. The test food with added beef powders were well liked by mothers, with liking scores never falling below neutral on a 7-point scale. After home use, mothers reported that their children moderately liked their meals with added powder, with scores ranging between 3.3 and 3.5 on a 5-point scale. With the exception of lower liking for the combination beef liver + meat powder, there were no detectable differences in mothers' overall perception of child's liking between the placebo and any of the study powders. The low disappearance rate of the study powders during the home trial was a concern, with mothers reporting a strong smell and fishy odor as the major reason why children did not like their meals. Nonetheless, mothers declared they would continue using the powder on account of the nutritional value and perceived health benefits. Strategies are underway to minimize the level of fishy odor in the beef liver powder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».