MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737220576 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.574

Randomized phase II placebo-controlled trial of fulvestrant plus vandetanib in postmenopausal women with bone only or bone predominant, hormone receptor-positive metastatic breast cancer (MBC): OCOG Zamboney study—NCT00811369.

2013· article· en· W2737220576 sur OpenAlexaff
Mark Clemons, Brandy Cochrane, Nadia Califaretti, Stephen Chia, Rebecca Dent, Xinni Song, André Robidoux, Gregory R. Pond, Sameer Parpia, Kathleen I. Pritchard, Mark N. Levine

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreMcMaster UniversityGrand River HospitalOttawa HospitalBC Cancer AgencyHealth Sciences CentreOntario Clinical Oncology GroupUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineN-terminal telopeptidePlaceboBone remodelingGastroenterologyVandetanibFulvestrantBreast cancerOncologyUrologyEndocrinologyCancerEstrogen receptorPathologyReceptorOsteocalcin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

574 Background: Biomarkers of bone turnover, including urine N-telopeptide (uNTx) and serum C-telopeptide (sCTx) reflect tumor-related bone breakdown and have been used as surrogate measures of response to therapy in trials. Vascular endothelial growth factor (VEGF) levels correlate with extent of bone metastases (BM). We assessed whether vandetanib, an inhibitor of VEGF, epidermal growth factor receptor and RET signalling, improved uNTx response when added to fulvestrant (F) in patients with BM. Methods: Postmenopausal patients with bone only, or bone predominant, hormone receptor positive MBC were randomised to F (500mg IM day 1, 14, 28, then monthly) with either vandetanib (100mg PO OD) (FV) or placebo (FP) until progression. The primary objective was uNTx response (>30% reduction from baseline). uNTx was collected at baseline, weekly to wk 4, at wk 12 and then every 12 wks. Secondary objectives included PFS, OS, RECIST response, pain and toxicity. Results: 61 patients were allocated to FV and 68 to FP. Median age was 59. 18% had received 1 prior chemotherapy regime and 73% prior endocrine therapy for MBC. uNTx response (n=124 pts) was 64% for FV vs. 52% for FP (p=0.20). No difference was detected between groups for median PFS; 6 months for FV vs. 4.8 months for FP, HR=0.93 (95% CI: 0.64 to 1.36). 16 patients died in FV arm vs. 21 in the FP arm, HR=0.71 (95% CI: 0.37 to 1.36). For those patients with measurable disease, clinical benefit rates were 41% and 43%, respectively, p=1.00. Serious adverse events were similar, 3.3% for FV vs. 5.9% for FP. Elevated baseline uNTx (>65 nM BCE/mmol Cr) was prognostic for PFS, HR=1.62 (95% CI: 1.08 to 2.43 and for mortality, HR= 2.4 (95% CI: 1.2 to 4.6). In an exploratory analysis uNTx was predictive of responsiveness to FV for PFS, HR=0.60 when uNTx >65 vs. HR=1.37 when uNTx <65, P = 0.025 for interaction. Conclusions: The addition of vandetanib to F did not improve biomarker response, PFS or OS compared to F alone in patients with bone predominant disease. Exploratory analyses confirmed that baseline bone turnover markers are prognostic for PFS and OS. Clinical trial information: NCT00811369.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207