MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2737221060 · doi:10.25071/2291-3637.40227

The Sharing Economy as Primitive Accumulation: Locating the Political-Economic Position of the Capital-Extractive Sharing Economy

2017· article· en· W2737221060 sur OpenAlexaffvenue
Chris Fairweather

Notice bibliographique

RevueHPS The Journal of History and Political Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSharing Economy and Platforms
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapitalismContext (archaeology)Order (exchange)Marxist philosophyPosition (finance)DeregulationCapital (architecture)EconomicsPoliticsEconomyPolitical economyMarket economyEconomic systemPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been much debate in the columns of newspapers as to how we should understand the sharing economy, but as yet, much of the debate is largely superficial, garnering little attention in terms of rigorous academic analysis. In this paper, I argue that the rise of the capital-extractive sharing economy model employed by companies like Uber and Airbnb cannot be understood outside of the political-economic context from which it emerges. Drawing on the work of Marxist scholars like David Harvey, I analyze such models through the lens of primitive accumulation, positioning their development as positive evidence of Harvey’s theory that capitalism seeks to colonize new spheres of social life in order to offload the tensions of its own internal conflicts; in this case, labour market insecurity. Further, I argue that the rise of the capital-extractive sharing economy should be recognized as constituting a further entrenchment of the global neoliberal project, particularly as it stands to affect union organizing, force deregulation in favour of free market fundamentals, and further deepen the labour market insecurity from which it rises in the first place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHPS The Journal of History and Political ScienceMême sujetSharing Economy and PlatformsTravaux en français237 207